Москва — фронт. Россия — подвал, где деньги лежат Опции

[redaktor]

оставляем ваши отзывы о материале!

[Guest_Lara_*]

оставляем ваши отзывы о материале!

Взгляд художника на архитектуру чем интересен? Тем, что он в архитектуре отделяет искусство от неискусства. И получается, что сталинскую архитектуру и конструктивизм художник рисовать может - то есть эти стили попадают в искусство, а новая архитектура - будь то модернизм или классицизм - не попадают. Потому что их рисовать не хочется (Кошлякову). Почему? Этот вопрос очень важен. Мне-то лично кажется, что новый московский классицизм как раз в искусство попадает. Но видимо ему чего-то не хватает, чтобы эти здания художники писали с натуры, как, например, арку Новой Голландии в Питере. Чего? Возможно, они сделаны не их "тех" материалов. Или они недостаточно постарели, чтобы стать живописными. Думаю, что вопрос все же в материалах: искусственный камень хуже натурального (Дом в Левшинском пер. Уткина), гипс хуже штукатурки (Дом в Казачьем пер. Филиппова). И в ремесленных навыках рабочих (Филиппов, насколько я знаю, сражался до смерти за энтазисы колонн в доме в Казачьем, рабочие не понимали, зачем их делать).

[zelen48]

Согласен. Оба визуальщики. И архитектор и художник. К тому же современный художник приучен (экспрессионисты) говорить-от-себя, рисовать сквозь призму внутреннего своеобразия, которое и развивает. Глядя на архитектуру слово разнообразие наумнейдет. Классно, что что Кошляков и на картинах изображает город. Интервью сочное, много злого. А интерессно, Нью_Йорк тоже нынче похож на подвал в котором деньги лежат?

[Lara]

Меня волнует другое. Если Россия - подвал, где деньги лежат, а наша архитектура - памятник российскому жлобству, как сказала однажды журналистка Ольга Кабанова, то не пора ли валить отсюда. Тот же Кошляков имеет мастерскую в Париже.
В России все активнее сажают - бизнесменов, чья вина не доказана. Теперь это стало обычной формой борьбы в бизнесе. Конкурента можно "заказать" - то есть сфабриковать обвинение и посадить в тюрьму на некоторое время. Стоит это 50 тыс. долларов. Посаженный точно так же "заказывает" обидчика. Короче, от сумы и тюрьмы никак нам не уйти. Нищета, с одной стороны, зона - с другой.

[Lion]

Во втором номере "ЭКА" появилось интервью Владимира Паперного, который продолжает, как и Кошляков, ругать Москву. В целом, нельзя не согласиться. Вместо того, Чтобы строить школы и поликлиники и жилье, вбухиваются деньги в амбициозные проекты.
Но, вот с его оценкой российского классицизма не согласна. Это очень значительное явление, хотя пока и малочисленное. Нужды нет, что всего девять домов в Москве построено: два у Михаила Белова (скоро будет третий), два - у Михаила Филиппова плюс портик Гута-банка, три - у Бархина, один у Уткина и портик Атаянца. Насчет того, попадут ли они в историю искусства - никто не знает, кто и как будет писать историю искуства через 300 лет. А вот в контекст исторической Москвы они отлично попадают. Но и цитатами их не назовешь, наоборот, они отлично выражают наше время. Хаотичность и неорганичность информационной эпохи видна в их многосоставной неорганичной форме, в сложных (не палладианских!) планах.

Это дома, напротив которых можно сесть с мольбертом и нарисовать их. Потому что авторы, проектируя, их рисовали
И человек в них есть, потому что есть колонны

Но Паперный, видимо, разделяет типичные для западного образования философские установки, которые похоронили классику, христианство и иже с ними.
А будущее Москвы видит модернистским. Названы три действительно изящных постройки Григоряна, Лызлова и Чернихова...