Интервью Паперного

Статья Паперного, как и Терри, тоже активно обсуждается. На архи.ру

http://www.archi.ru/forum/viewtopic.php?t=2462

Статья Квинлана Терри: "Мы, архитекторы, причина экологических проблем"

Статья Квинлана Терри вызвала массу откликов, как восторженных:

"Вот ясный, обоснованный, разумный и трезвый ответ всем так называемым модернистам, любителям голландий кривых башен из стекла и металла, и соблазненным ими (а больше – всей современной индустрией зрелищ) заказчикам, почему так называемые старые дома лучше так называемых современных, идущих-в-ногу-с-прогрессом";

так и скептических:
"На редкость дурацкий способ защиты "современного классицизма"

Подробные дискуссии можно прочесть здесь:

http://ar-chitect.livejournal.com/103658.html

http://www.archi.ru/forum/viewtopic.php?t=2463

Некоторые из уважаемых авторов уже собрались написать статьи в ответ Терри. Признаться, то-то б одолжили! Пишите, опубликуем в e-ca.ru.

Новая классика в России

Андрей Бархин по поводу нелестного отзыва Владимира Паперного о современном русском классицизме в ЖЖ написал:

"я уважаю Паперного за его книгу ,
но эти слова его не красят,
для меня честь идти мимо роскошных зданий Лялевича и Перетятковича,
это лучшие здания своей эпохи, как и здания Щуко, и Белогруда,
и знать, что когда появился заказ, мы постарались использовать шанс
и ответить их работам своей,
помню в 90-е, когда мы ходили по Невскому
и могли только мечтать о такой архитектуре, не о своей - вообще,
тогда можно было говорить только на упрощенном языке постмодернизма,
Сбербанк (1996)
Интеррос (1997)
Туполев плаза-2 (2003-2006)
а считать судьей своего труда я могу только равного себе"
Последующую дискуссию в ЖЖ можно прочесть здесь http://a-barhin.livejournal.com/501898.html

Андрей, должна сказать, что с отзывом Паперного абсолютно не согласна, но все же сочла возможным его опубликовать, поскольку автор написал хорошую книгу про сталинскую архитектуру - то есть про ту часть потрясающе интересную часть классики, которая не исследована, не оценена и т.д. Мне кажется, Паперному мировоззрение мешает восхищаться классикой - он бы и Палладио не похвалил. Ему, как он сам говорил, ближе Гери, Мосс и Мейн, а за этим стоит совсе-е-ем другая картина мира.
Согласна с Вами, что Лялевич и Перетяткович, и Фомин и Белогруд - и вся неоклассика Серебряного века - огромное явление в архитектуре, и сравнение с ними - честь.
А современная классика вообще чрезвычайно интересна. Мощнее и оригинальнее западной. Так что от вас теперь зависит, чтобы она набрала количественный вес (пока всего 9 зданий в Москве). За нонконформизм - спасибо.
И еще: Терри однажды сказал: "У классицистов почти не бывает выставок. Им достаточно издавать книги. Классика нравится без всякого пиара. Я не преподаю в вузе. Лучший способ преподавания - строить. Это как в христианстве. Если вы слушаете Слово Божие, вы живете по нему. Если вы живете неправедно, какой толк в том, что вы слушаете... Важно , что вы делаете, а не что вы говорите. Надо делать - вот я и стою".
Не важно, кто попадет в учебники архитектуры. Важно строить.

Бодяга с экологией

В ЖЖ нашла такой отзыв про "ЭКУ". fima fr написал(а):

"Оказывается есть и такой журнал/блог.

в переписке по icq с приятелем нашли на главной несколько приколов:

1) В прошлый раз мы рассказывали про американскую систему сертификации зеленых построек. Теперь английская система BREEAM (Building Research Establishment Environmental Assessment Method).

Система сертификации - отличный бизнес-ход в сфере экологии.

2) Стеклянные стены с наногелем обладают фантастическими теплоизолирующими свойствами. Экономят энергию, а значит —экологичны. Стеклопакеты с наногелем уже начали производить в Германии и США.

Атомная энергетика тоже позволяет что-то экономить, поэтому ситуация с отходами экологов трогать не должна

http://www.ec-a.ru/index.php?mn=razdel&...jvqsgcdrk2ir_ru

Бессмысленно строить недолговечную архитектуру. Даже если здание после постройки не загрязняет окружающую среду, но при этом срок его жизни — несколько десятилетий, сам факт его постройки "стоит" природе очень дорого.

Бред: как оценить долговечность? Тот же Бан говорит о долговечности как легкозаменяемости конструктивных элементов или отделки и тд. Поэтому бумажные эксперименты в принципе вечны: поврежденные модули легко заменяются на новые.


Вообще эта бодяга с экологией начинает раздражать. Как и бодяга с инновационностью всего и вся. И нанотехнологичностью. Сейчас вот бренд антикризиса популярен и конфликтологии А пару лет назад об этом слышать не хотели..."

Отвечаю. Бодяга с экологией меня тоже раздражает. Но надо все-таки разделять спекуляцию идеей экологии ради маркетинга и т.д. и реальную заботу. Мы скоро опубликуем частный дом одного очень известного международного архитектора, так этот дом тратит 40 Квт в год на квадратный метр. А дом моего знакомого в Подмосковье с электрическим отоплением тратит 150 Квт на метр в месяц! То есть 1800 Квт в год. Есть разница?

Что-то полезное в экологической бодяге все-таки есть, иначе все эти тысячи людей на западных экостроительных выставках - ученых, архитекторов, бизнесменов - просто идиоты. Кому-то когда-то программисты 60-х, жарившие картошку на перегревающихся громадных ЭВМ, тоже казались идиотами, но потом Билл Гейтс изобрел компьютер, и стало понятно, зачем это все. Так и с экологией. Пока в России сплошной скепсис, ребята в Америке и Европе парятся, работают. через 20 лет они перестанут покупать наши нефть и газ, а через 50 лет наши нефть и газ кончатся, и мы будем покупать у них солнечные батареи и ветряки, которые сами не удосужились изобрести.

На счет наногеля - сравнивать его с атомной энергетикой не корректно. Химик, кандидат наук, сказал, что производство наногеля не вредно для природы, а по энергозатратам, как производство стекла.

На счет долговечности. По-моему, ясно, что имеет в виду Терри - традиционную архитектуру. Была у Терри в офисе - он сидит в деревне под Лондоном, в деревянном доме, которому 400 лет, и он в полном порядке. Это и есть долговечность. Или собор из камня или кирпича, который стоит тысячи лет.
А у Шигеру Бана его бумажные конструкции по-своему супер экологичны, поскольку не оставляют отходов и сделаны из возобновляемого ресурса, но на счет долговечности - не верю. Какая там долговечность у бумажных трубок, даже если их менять! И применение их не универсально, хотя они красивы, конечно.

экология города и автомобили

Москву по качеству воздуха сравнивают с Мехико или Шанхаем (хотя в Норильске или где-нибудь в Ухте воздух еще хуже). Если на Западе, как выяснили ученые, наибольший урон окружающей среде наносят здания, то у нас это все-таки автомобили. Вроде издан закон в 2008 году, что все мы должны перейти на стандарт "Евро-2" (хотя в Европе уже "Евро-6"). Но что говорить о законе, если техосмотр покупается без всякого осмотра, и никто не знает, какой там на самом деле бензин народ заправляет. А из-за неисправных двигателей машины ужасно вонючие. А если проверить, что в двигателях, процентов 30 машин надо просто запретить и сдать в металлолом.
Гибридный автомобиль - это путь. Как писали в газете "Коммерсантъ", в России всего 400 гибридных автомобилей (данные на октябрь 2008). Хотя они вроде и не дорогие совсем. Toyota выпускает.http://hybrid-sale.ru/info.htm
Один американский профессор посоветовал людям, пользующимся обычными авто, носить майку с надписью: "Я - Усама Бен Ладан". Т.е., экологический террорист.