классическое социальное жилье Опции

[Lara]

Вопрос - а как существует тогда эта система, если на чудовищно завышенное по ценам жилье нет и не может быть спроса?
На первый взгляд, только если деньги вкладываются не свои, а левые, казенные].

.................
Или поселок "Ивакино-Покровское" Максима Атаянца? http://ivakino.ru/dom.html
Представленные планировки сомнительны, а все самодеятельные могут быть еще хуже... . Такая кухня-гостиная, которая присутствует во ВСЕХ типах, по-моему, в принципе невозможна. И т.д.

Плохо в этом разбираюсь, но мне кажется, дело обстоит так:
Система существует потому, что из 160 млн. населения России 16 млн. живут в Москве, а еще несколько миллионов активных состоятельных граждан купили или собираются купить квартиру в Москве. Это такой бизнес: житель другого города покупает квартиру в столице, сдает ее москвичу , после чего можно не работать: старость обеспечена.
Вторая причина: в жилье вкладывают деньги чиновники и банки. Это жилье лучшего качества в более престижных районах. Квартиры ими куплены, дома стоят пустые. Что будут с ним делать в ситуации кризиса, не знаю.

..............

Относительно поселка Максима Атаянца. Там очень красивая градостроительная идея. А почему вам кажется, Дмитрий, что такая кухня-гостиная невозможна? А как бы Вы сделали? На сайте поселка нашла комментарий автора по всем вопросам: http://ivakino.ru/a.html

Кстати, я заказала уже одну статью про социальное жилье в России. Будет к началу сентября.

[Lara]

Да ,тут много странного. Не характерны открытые стоянки. Люди способные купить себе такую площадь непременно потребуют теплый гараж. Вторая непонятность - это "помещение свободного назначения" с отдельным санузлом. Это кому? Прислуге? Тогда должна быть дверь в дом. Сдается в наем? С этим вряд ли согласятся хозяева. Нет собственных участков для цветочков и шашлыков. Ни одной веранды или хотя бы балкона.

В большинстве домов - крытый гараж, только в одном машина ставится под аркой. У каждого дома - палисадник. В кпждом на 3 этаже - веранда. Помещение свободного назначения - для прислуги или гостей или даже семьи детей. А как вам общая планировка поселка?

[Guest_Дмитрий Хмельницкий_*]

Относительно поселка Максима Атаянца. Там очень красивая градостроительная идея. А почему вам кажется, Дмитрий, что такая кухня-гостиная невозможна? А как бы Вы сделали? На сайте поселка нашла комментарий автора по всем вопросам: http://ivakino.ru/a.html

Кстати, я заказала уже одну статью про социальное жилье в России. Будет к началу сентября.

Давайте разбираться.
В гостиной и кухне соединенных в общее пространство тем не менее сохраняются (точнее, должны сохраняться) три разные зоны– гостиная, обеденная зона и рабочая зона кухни. Они разные по функции, характеру протекающих в них процессов, движению в них, меблировке. Он все требуют проработки, пространственной и зрительной. И – что очень важно – требуют разных условий освещения. Если оптимальная ориентация для гостиной – юг или запад, чтобы солнце было там во второй половине дня и к вечеру, то для рабочей зоны кухни южные окна – смертельный номер.
Здесь мы имеем вовсе не гостиную-кухню, а просто длинную комнату, в узком торце которой стоит кухонное оборудование. То есть, хозяйка работает у плиты, повернувшись спиной к гостям, который смотрят телевизор или сидят за столом. И все кухонные запахи в гостиной, и грязная посуда. То есть, это просто большая кухня площалью 20-24 м2, что вообще-то хорошо (если она не смотрит на юг!!!), но получается, что гостиной в доме нет вообще.
И это в квартирах на 150-200 кв. метров!
Я кстати этот подлог встречал и в других «элитных», с позволения сказать, домах. В одной длинной проходной комнате (чуть ли не 9 м глубиной), в темном торце стоит кухонное оборудование, и все это облыжно называется кухней-гостиной. Это такой, как я понял, фокус для лохов, чтобы сэкономить на кухне и представить, скажем, четырехкомнатную квартиру – пятикомнатной.

Здесь эта комната лежачая, что улучшает освещенность, но все равно – это нехороший трюк.

Итак, мы имеем в четырехкомнатной квартире (195,4) – одну кухню в 25 метров на первом этаже и четыре спальни – 28, 22, 26, 24 м. Это нонсенс. Кухня гостиная в 20-25 м2– это мало даже для маленькой двухкомнатной квартиры (8 м2 кухня + 16 м2 гостиная). А здесь – большой дом.

Кому нужна спальня в 28 метров, уютно ли в ней спать, как ее обставлять? А четыре спальни за 20 м каждая – страшно неудобно. Обычно в таких домах предусматривается возможность разделить такие пространства на две части (12-16 м – это нормальные детские комнаты и спальни), но здесь это практически всюду невозможно из-за нарезки окон и формы лестницы, перерезающей корпус и не дающей сделать на площадке по две двери. Похоже, что архитектор о таких вещах просто не думал.

Еще один нонсенс состоит в том, что квартира в 200 м2 отличается от квартиры в 150 м2 не структурой, а физическими размерами комнат. Просто увеличить ширину корпуса с 5,8 м до 7 м., раздув при этом комнаты, но сохраняя всю структуру и назвать это другим типом дома – это запрещенный прием. И бессмысленный. Люди ищут квартиры для жизни не столько по площадям, сколько по количеству комнат, при том, что размеры комнат должны быть разумными, то есть продуманными. И, следовательно, разными. Это если покупатели не лохи. Проектируя квартиру, архитектор должен проектировать жизнь в ней определенного количества людей разного возраста. Иначе нельзя.
Квартира 200 м2 – структурно обязана быть иной, чем квартира в 150 м2, потому что должна быть рассчитана на иное количество жителей. 50квадратных метров разницы – это еще минимум 2-3 комнаты. Не говоря уже о том, что уже пятикомнатная квартира в 159 м2 изначально искусственно раздута на 25-30% против своих естественных разумных размеров.
То есть людям втюхивают за дополнительные деньги совершенно ненужную им лишнюю площадь.

Дальше.

Гараж на первом этаже узкого сблокированного дома не делают никогда, именно потому, что он не дает организовать то самое перетекающее пространство кухни гостиной, о котором речь шла в начале. Обычно такое пространство выходит на обе стороны дома, что позволяет обеспечить визуальную изоляцию для рабочей зоны кухни и разную ориентацию для разных зон. И достаточную площадь для кухни-гостиной. Это и без гаража непросто и требует очень внимательной проработки, учитывая, что вход тоже – с узкой стороны.

Машины либо ставятся на парковки перед домом, либо гараж делается в полуподвале, тогда надо играть с уровнями, что создает замечательные возможности. Либо делаются отдельные общие парковки в поселке. Вариантов много, но выбранный – самый неудачный. Причем архитектор даже не попытался исправить ситуацию, когда вместо гаража сделал некое странное помещение, похожее на встроенный киоск. А уж в торцевых домах, где вход можно сделать сбоку, ситуация вообще исключительно выгодная, но увы....


Планировка.
Да на первый взгляд симпатично. Но на второй выясняется, что дома одной структуры постоянно меняют ориентацию. Входы в них с разных сторон. Это значит, что гостиная смотрит то на юг, то на север... Одни люди сидят вечером в садике и наслаждаются солнцем, другие, прямо напротив, через заборчик, сидят в тени и завидуют, поскольку солнце у них в гостиную не попадает НИКОГДА! Зато на кухне у них не жарко, не в пример соседям.
Могу точно сказать, что такой поселок в Германии не прошел бы. Просто не нашлось бы бюро по недвижимости, которое взялось бы его рекламировать и продавать.


Очень мне понравилось высказывание автора по Вашей ссылке http://ivakino.ru/a.html
«Когда я учился на архитектурном факультете Санкт-Петербуржской Академии Художеств, нас забавляли стандарты проектирования колхозных поселков, в соответствии которыми маршруты движения людей и скота должны были пересекаться как можно меньше. Однако своя жизненная логика в подобном принципе есть: люди и автомобили не должны мешать друг другу».

Как если бы врач написал: «Когда я учился, нас очень забавляло правило дезинфицировать раны, но потом я понял, что в этом есть смысл...»
Я тоже учился в Академии художеств, но не помню, чтобы правила проектирования жилья, казались нам забавными и необязательными. Это вещи, о которых архитектор должен думать инстинктивно.

В мире строится гигантское количество поселков сблокированных домов, опыт накоплен колоссальный. Да и любой архитектор, начиная над ними работать, сталкивается с одними и теми же проблемами. Если он их конечно видит.
А здесь это все похоже на изобретение велосипеда, причем не такого, который должен ездить, а такого, который издали похож на велосипеды с картинок из иностранных журналов. Эстетический, так сказать, подход.
Поэтому автор рассуждает о пользе фонтанов, о пропилеях у парадного входа, о живописности планировки и о видах из окна, вместо того чтобы говорить об удобстве жизни в этих домах. И считает своей главной заслугой, что удалось где-то сделать ванную с естественным светом! Большое достижение.

Способ, которым здесь достигается разнообразие фасадов, тоже представляется мне запрещенным.
Построить десятки одинаковых по структуре, примитивных домов и раскрашивать их снаружи под нечто с завиточками и кудряшками, варьируя размеры и форму окон без всякой связи с устройством дома – по-моему это дешевка. И безвкусица. Хотя здесь это и меньшее из зол, наверняка многим нравится.

Ну и еще попутно. Гараж, на первый взгляд, маленький и неудобный. Размеров не видно, но похоже, что меньше 6 м в глубину и 3 в ширину (площадь указана от 16,5 до 18,9 м. Даже по картинке видно, что выйти с двух сторон из машины нельзя, дверцу не открыть. А, значит, и заезжать надо с ювелирной точностью).

Цитата из проспекта: «Во всех таунхаусах можно превратить веранду в отапливаемое помещение, и переоборудовать чердак под мансарду, существенно увеличив жилую площадь»

Зачем нужна холодная веранда площадью 21 м, на самом верхнем этаже, где естественно быть спальне – непонятно. Веранда, зимний сад, терраса - это всегда (!) функциональное развитие гостиной. Но почему бы и нет, хотя, скорее всего, все сделают там нормальные жилые помещения.
Судя по разрезам, переоборудовать чердак под мансарду будет не так уж просто. Из-за высоты и формы крыши. Во всяком случае, архитектор обязан предусмотреть вариант такого переоборудования. Пустой чердак – ненужная роскошь, а если предполагается мансарда, то ее нужно проектировать вместе с домом.
Осмысленность четвертого жилого уровня в таком доме вообще под вопросом. Можно было бы сильно удешевить строительство и обогатить пространство верхнего этажа, вообще отказавшись от верхнего перекрытия и сделав совмещенную кровлю, как это обычно и происходит.

В целом имеем неудобные дома со скукоженной, недоразвитой общественной частью, безобразно раздутыми спальнями и нерешенной инсоляцией. Такое получается, когда нарушена методика проектирования. Не задуманная изначально программа жилья определяет размеры и этажность зданий, а наоборот - размеры корпуса определяются исходя из заданной площади, а потом эта площадь делится на куски как проще выходит. Это возможно, когда ни застройщика, ни архитектора качество квадратных метров не волнует, только количество. А клиента считают лохом, который все равно не знает, что ему надо.
Так оно почти всегда и есть, но просветить клиента насчет того, что ему должно подойти - священная профессиональная обязанность застройщиков и архитекторов. А тут - никакого представления о профессиональной чести. Как врач, который ставит выгодные ему лично диагнозы.


--------------------------------
Кажется, получилось таки что-то вроде статьи. Если хотите приведу ее как-нибудь в печатный вид.

Вот здесь один мой старый проект на ту же тему, сблокированные домики, 122 м2.

http://i16.photobucket.com/albums/b22/chme...Haus-4-1200.jpg
Здесь вход в дом предполагается с севера или востока. Что бы сделать вход с юга, надо полностью менять структуру дома.

[Гуров]

Да, действительно, виноват, в других разновидностях гараж есть, недосмотрел.
Все вышенаписанное совершенно правильно, могу только кое-что добавить:
Гараж, конечно, главная проблема для блокировки. Бывают случаи когда его не убрать с главного фасада. Либо "скотопрогоник" невозможен, по условиям существующего ГП, либо клиента не убедить.
Заглубить его - хороший выход. Но только у нас, в ЛО, грунтовые воды бывают заметны на поверхности невооруженным глазом, поэтому такое заглубление ведет к удорожанию - нужна хорошая гидроизоляция и дренаж.
Отсюда следует, что самый критичный случай для проектирования блокировки - гараж спереди, не заглубленный и смотрит на юг. Тут встает в полный рост проблема инсоляции гостиной. Я знаю два выхода, оба не идеальные. Первый - это разбивка уровней при которой кухня на север, на полэтажа выше гаража, а гостиная на юг, на полэтажа выше кухни (над гаражом). Второй - это кухня-гостиная на север, но дома блокируются "елочкой". В этом случае можно устроить двухстороннее освещение гостиной, а при доработке эркером добрать еще немного света. Для северных широт, где длинное летнее солнце, это приемлемо - зимой все равно темно, а летом лучик к вечеру дойдет.
"Елочка" имеет еще то преимущество, что создает на входе относительно изолированные карманы, из которых соседи не слышат разговров на крыльце и не видят что там происходит.
Самая страдающая форма, при проектировании гаража в доме - это веранда. Она имеет смысл, только при гостиной. но пристроенная по фронту, ухудшает освещенность. Поэтому, либо надо от нее отказаться, либо искать что-то межеумочное - например террасу, с мобильным остеклением. которое позволяет превратить ее в веранду, если комары заедают.
Освещение ванной, не является подвигом достойным медали - это всегда можно устроить через кровлю.
Небрежность обсуждаемого проекта, в части расстановки домов на ГП и спальных изумительного размера может иметь причиной волю инвестора, который в расчете на то, что рынок все съест (и это, увы, иногда правильный расчет) отжимает площади и не смотрит за качеством, даже там, где это ему не стоило бы и гроша.

[Guest_Дмитрий Хмельницкий_*]

По просьбам читателей размещаю планы типового этажа дома "Маршал" на ул. Рыбалко, архитектор Михаил Филиппов. Дом построен в рамках программы социального жилья для военных. Необычно в нем то, что что это социальное жилье в классическом стиле. Подробнее см. http://www.ec-a.ru/index.php?mn=razdel&...6l79flsiet1l_ru

Вот тут статья из "Красной звезды" о строительстве жилья для военных, где упоминается и объясняется проограмма "15+15". - http://www.redstar.ru/2009/08/07_08/1_01.html.
Совершенно не понимаю каким боком дом Филиппова мог в эту программу вписаться.

[Lara]

Кажется, получилось таки что-то вроде статьи. Если хотите приведу ее как-нибудь в печатный вид.

Дмитрий, Мне бы хотелось, чтобы вы написали статью на тему "Что такое хорошее
социальное жилье" и рассказали там о качестве планировок так же ярко и
хлестко, как вы это сделали в форуме. В то же время, было бы здорово, если
бы вы строили статью не на критике (по крайней мере, критиковали многих, а
не одного), а на положительных примерах, сопровождая иллюстрациями удачных
своих и чужих планировок.
Максим Атаянц, как и остальные классицисты, мой хороший знакомый,
культурный человек и специалист по античной архитектуре. Мне нравится, что
он делает в градостроительном плане, в том числе в Ивакино-Покровское. Это
важнее планировок,потому что внутри своего дома человек еще способен
создать то, что его устраивает, а вот среда вокруг дома в российских
городах обычно унылая. И идеи из античной архитектуры очень ее оживят и украсят, как и формы тралиционной архитектуры, любовь людей к которой невозможно вытравить.

Вероятно, Атаянц в последнюю очередь думал о планировках, потому что:
а)российские люди, когда въезжают в готовый коттедж\таунхаус, все равно
все начинают перестраивать под себя, отсюда и сдача застройщиками пустых
кооробок.
б) у нас всех в России до сих пор низкая культура жилья, поскольку наш
пространственный бэкграунд - типовые 1-2-3 комнатные квартиры с
комнатами-клеточками. Когда человек получает возможность купить 150-200
кв.м, он просто не может представить, что там что-то будет плохо
спланировано. Мы действительно мыслим количественными, а не качественными
категориями, поэтому так важно людям рассказывать о хороших планировках и
предостерегать их от ошибок.

[Guest_Дмитрий Хмельницкий_*]

Дмитрий, Мне бы хотелось, чтобы вы написали статью на тему "Что такое хорошее
социальное жилье"

С удовольствием напишу. Только, если можно было бы чуть оттянуть, мне как раз в начале сентября надо сборник сдавать, и прочие есть обязательства, отсюда цейтнот. Объем небольшой, но хочется действительно подобрать материал.
Никого задевать не буду, я бы и здесь не стал, но вы сами назвали проект Атаянца в числе лучших, ну и не выдержал, когда заглянул.

Хотел бы возразить, не можеть быть градостроительное решение важнее планировок - одно с другим жестко взаимосвязано. Ориентация по сторонам света в равной степени важна и для градостроительного решения, и для внутренней планировки.
И у меня волосы дыбом встают от общепринятой установки на то, что внутри дома человек сам может сделать то, что хочет и потому можно продавать плохо организованные и непродуманные коробки. Конфигурация дома, этажность, ориентация, расположение несущих и ненесущих стен, санитарных узлов, форма, размер и расположение окон - все это РЕЗУЛЬТАТ проектирования жилых квартир. Иначе это вообще не архитектура. Иначе жилье никогда не будет хорошим. Приспособить можно что угодно под что угодно, и жить можно в сарае или в ангаре, если больше негде, но хорошим такое жилье не будет. Это никакое не откровение, а аксиома, которую мы впитывали в студенческие годы, делая самые первые проекты.
Непонятно, куда эта профессиональная культура делась.

И еще, я искренене не понимаю, почему среду жилого поселения нужно обогащать и украшать , апеллируя к историческим образцам, анитичным или иным. Полноценность, или, наоборот, унылость внешней среды - это тоже результат решения проблем жилого пространства, только не внутриквартирного, а внешнего. Замкнутость-открытость, свет-тень, зоны движения-зоны покоя, дифференциация общестных и личных пространств, визуальное взаимодействие с существуюшим ландшафтом и создание элементов нового - вот эти проблемы. И если подменять их решение придумыванием псевдоантичных декораций, то хорошо все равно не будет.
Проблемы нужно решать напрямую. Тем более, что в античные времена именно так и поступали.

[Guest_Иван Туркин_*]

Здравствуйте, коллеги!
Почитал вашу активную дискуссию про социальное и просто жильё - и захотелось немного поучаствовать. Вы не против?
Не дожидаясь ответа (по российскому обыкновению, хи-хи), приступаю. Надеюсь, вы меня простите.
Тема социального жилья в России вообще и в Москве в частности - не тема. Просто потому, что понятия "социальное жильё" в России не существует. Да, как таковое, можно представлять типовое панельное домостроение. Тогда, когда в панельки переселяют очередников или военных (дом "Маршал" не берём в расчёт - уважаемый Дмитрий в начале дискуссии довольно понятно объяснил, что это коррупционная "липа"). А если речь идёт о переселённых в "Алые паруса" (или в монолитно-кирпичные многоэтажки от "Квартала" на Вернадского-Ленинском) жителях снесённых пятиэтажек?
С Европой всё яно - есть чёткие критерии социального жилья, есть опыт, есть государственные программы. Что есть социальное жильё у нас, в нашей Раше?
Два примера из собственной практики.
1. Комплекс "Эдальго" концерна "КРОСТ". Строится сейчас в Коммунарке (3 км от МКАД по Калужскому шоссе). Вся информация на http://www.krost-realty.ru/complex/mo/edalgo. Концепция - финны, рабочка - наша. Первый корпус почти построен. Сборный ж/б с трёхслойными панелями. Себестоймость с внутриплощадочными сетями - 25000 руб. Продажная цена - от 48000 руб. (с учётом всех откатов-закатов и, главное, внешних сетей). Имеется своя ипотечная линия. Планировки - по финскому опыту - компактные, максимально гибкие для панельки. По такой цене сейчас строят и продают типовую "панель" в ближнем подмосковье "СУ-155" и прочие ДСК-привязанные киты московского стройкомплекса. Здесь - вполне вменяемый индивидуальный проект с более чем адекватными (по московским меркам, конечно же!) ценами. Планировки предлагаю Дмитрию оценить.
2. Наше бюро сейччас разрабатывает проект для социальной ипотечной программы "Газпрома" на соседнем с "Эдальго" участке. Показатели - 190 000 кв. м квартир, общая площадь строительства - около 480 000 кв. м (включая школу на 875 мест, детские сады - 3 по 80 мест, подземные гаражи на 1710 м/мест, свой энергоцентр, бизнес-центр, общественный центр, соц-бытовую инфраструктуру). Продавать "своим" газпромовцы собираются по "внутренней" ипотечной программе по цене не более 40 000-45 000 руб. Прикладываю план типового этажа одного из корпусов. Конструкции - пока (на предпроекте) сборный ж/б, с ориентировкой на технологии "Кроста" (типа того, что по соседству). Вариантов фасадов - масса, т.к. технология позволяет делать почти что угодно. Себестоимость получится также в пределах 25 000-27 000 руб. Если захотят монолит или вентилируемые фасады - то поднимется процентов на 10-15, не более.

Прикрепленные файлы

 25_Дом3_План_тип.pdf ( 312,08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 16

 

[Guest_Дмитрий Хмельницкий_*]

Планировки предлагаю Дмитрию оценить.

Очень мельком взглянул, планировки в файле вполне, по-моему. Даже изысканные.Главное - кухни есть! Хотя гостиные 16-18 м2 все-таки даже для социального жилья маловаты. Хотя если цель - снизить стоиость квртиры до приемлимой, то видимо, правильно.

Планы по ссылке я не смог увеличить, очень мелко. Но, по-моему, там та же история - нет кухонь, кухонное оборудование стоит в гостиной.

И еще вопрос. А почему это жилье следует считать "социальным"? Чем оно отличается от коммерческого, относительно дешевого жилья?
По моим представлениям, социальное жилье обычно не продается, а сдается на определенных условиях.

[Гуров]

И еще вопрос. А почему это жилье следует считать "социальным"? Чем оно отличается от коммерческого, относительно дешевого жилья?

Предлагаю от термина "социальное жилье" отказаться в виду его полной неясности. На сегодняшний день в нашей стране можно различить следующие типы важные с точки зрения формирования задания на проектирования:
№1 коммерческое на продажу,
№2 частные для собственного использования,
№3 госзаказ для очередников.
№4 Для сдачи в аренду (лично не знаком, но уже появляется)
По сути зто разные типы заказчиков, которые дают разную типологию зданий, в каждой известной разновидности (малоэтажная, блокированная и пр.) Например в №1 все подчиненно проблеме продаж. Соответственно требования к архитектуре соотносятся с возможностью представить дом как соответствующий запросу целевого покупателя и по возможности надуть его, если на этом можно сэкономить деньги.
Кроме того, каждая такая группа тяготеет к определенным типам зданий. Понятно, что №2 любит коттеджи, в крайнем случае блокировку, а №1 ненавидит парковки и детские садики и обожает многоэтажные "муравейники".

[Lara]

Предлагаю от термина "социальное жилье" отказаться в виду его полной неясности. На сегодняшний день в нашей стране можно различить следующие типы важные с точки зрения формирования задания на проектирования:
№1 коммерческое на продажу,
№2 частные для собственного использования,
№3 госзаказ для очередников.
№4 Для сдачи в аренду (лично не знаком, но уже появляется)

Мне кажется, №3, госзаказ для очередников - это и есть социальное жилье?

Кстати, Дмитрия интересовали планировки домов в Паундбери. Саймон Конибер прислал их. Выкладываю. Кстати, есть планировка, как у Атаянца, когда на первом этаже комната непонятного назначения с отдельным входом.
Стоимость строительства с экотехнологиями -1400 фунтов за кв.м. Еще что-то Саймон пишет про субсидии - завтра переведу и выложу.

Прикрепленные файлы

 2_Bedroom_Flat.JPG ( 54,34 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10
 3_storey_3_bed.pdf ( 96,63 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14
 3_storey_4_bed_wirth_sun_room.pdf ( 90,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 10

 

[Guest_Дмитрий Хмельницкий_*]

Мне кажется, №3, госзаказ для очередников - это и есть социальное жилье?

Кстати, Дмитрия интересовали планировки домов в Паундбери. Саймон Конибер прислал их. Выкладываю. Кстати, есть планировка, как у Атаянца, когда на первом этаже комната непонятного назначения с отдельным входом.
Стоимость строительства с экотехнологиями -1400 фунтов за кв.м. Еще что-то Саймон пишет про субсидии - завтра переведу и выложу.

Да, №3 вероятно и есть что-то вроде социального жилья, если оно финансируется государством и предназначено длятех, кто не может снимать жилье по рыночным ценам.

Вот техническое задание на это жилье посмотреть бы... И условия его финансирования и сдачи.

Вариант с комнатой на первом этаже странный, такое впечатление, что просто забыли нарисовать дверь.
Во всяком случае кухня со столовой оказывается отрезанной от дома вообще. Видимо, эта отдельная комната - просто гостиная, если я не ошибаюсь.

[Гуров]

Вот техническое задание на это жилье посмотреть бы... И условия его финансирования и сдачи.

Вариант с комнатой на первом этаже странный, такое впечатление, что просто забыли нарисовать дверь.
Во всяком случае кухня со столовой оказывается отрезанной от дома вообще. Видимо, эта отдельная комната - просто гостиная, если я не ошибаюсь.

Через меня недавно проходил тендер на крупный комплекс (кажется для МВД), если надо могу поискать задание, но там ничего интересного. Обычно эти задания пишут от балды. Потом на следующей стадии архитектор уже переписывает. Структуры которые выделяют деньги и контролируют процесс, социологов и риэлтеров в штате не имеют и отчитываются по метрам и рублям, а не по качеству архитектурных решений. Конечно, если есть конкретный заказчик, то он, иногда, может иметь некоторое влияние. Но от этого бывает мало толку. Я раз начинал проектировать расширение маленького театра, и долго работал с режиссером, однако дальше эскиза дело не пошло: надо было работать с отделом культуры при районной администрации.
С какой стороны интересно финансирование? Оно плановое. Если положено деньги освоить - их освоят! Если проектировщики не успевают к сроку (например надо сдаваться в экспертизу, а они еще геологию не получили), то их заставят сдать липу и выплатят деньги, с обязательством потом доработать. Может быть и наоборот - стройку надо начинать завтра, а деньги только в декабре. Сдача происходит как всегда - сначала рабочая комиссия, потом государственная. Характерная особенность госзаказов - это как раз отсутствие реального проектного задания. Коммерческие структуры злы, но жизненны: за лишние пол-метра горло перегрызут. С профессиональной точки зрения в этом есть хоть какая-та обратная связь и это хорошо. А госзаказ управляется случайными обстоятельствами и поэтому менее предсказуем. Есть шанс поэкспериментировать, так как нет контроля, и в то же время есть большой риск налететь на нелепость. Мне в 90-е годы пришлось проектировать дом для престарелых 16-ти этажной высоты! Кто-то, где-то в администрации выделил пятно и назначил площадь. Все кивали головами, но исправить конечно ничего было нельзя. Дом построили, и насколько я знаю, с трудом заселяли: бабушки боялись высоты.

Насчет отдельной комнаты в самом деле интересно. Но Паундбери город и может они решили замешать функции? Но вот в нашем проекте мне это совсем не понятно. Я просто не могу вообразить оснований для этого.

[Guest_Дмитрий Хмельницкий_*]

Лара, я послал Вами статью вчера.