В ЖЖ нашла такой отзыв про "ЭКУ". fima fr написал(а):
"Оказывается есть и такой журнал/блог.
в переписке по icq с приятелем нашли на главной несколько приколов:
1) В прошлый раз мы рассказывали про американскую систему сертификации зеленых построек. Теперь английская система BREEAM (Building Research Establishment Environmental Assessment Method).
Система сертификации - отличный бизнес-ход в сфере экологии.
2) Стеклянные стены с наногелем обладают фантастическими теплоизолирующими свойствами. Экономят энергию, а значит —экологичны. Стеклопакеты с наногелем уже начали производить в Германии и США.
Атомная энергетика тоже позволяет что-то экономить, поэтому ситуация с отходами экологов трогать не должна
http://www.ec-a.ru/index.php?mn=razdel&...jvqsgcdrk2ir_ru
Бессмысленно строить недолговечную архитектуру. Даже если здание после постройки не загрязняет окружающую среду, но при этом срок его жизни — несколько десятилетий, сам факт его постройки "стоит" природе очень дорого.
Бред: как оценить долговечность? Тот же Бан говорит о долговечности как легкозаменяемости конструктивных элементов или отделки и тд. Поэтому бумажные эксперименты в принципе вечны: поврежденные модули легко заменяются на новые.
Вообще эта бодяга с экологией начинает раздражать. Как и бодяга с инновационностью всего и вся. И нанотехнологичностью. Сейчас вот бренд антикризиса популярен и конфликтологии
А пару лет назад об этом слышать не хотели..."
Отвечаю. Бодяга с экологией меня тоже раздражает. Но надо все-таки разделять спекуляцию идеей экологии ради маркетинга и т.д. и реальную заботу. Мы скоро опубликуем частный дом одного очень известного международного архитектора, так этот дом тратит 40 Квт в год на квадратный метр. А дом моего знакомого в Подмосковье с электрическим отоплением тратит 150 Квт на метр в месяц! То есть 1800 Квт в год. Есть разница?
Что-то полезное в экологической бодяге все-таки есть, иначе все эти тысячи людей на западных экостроительных выставках - ученых, архитекторов, бизнесменов - просто идиоты. Кому-то когда-то программисты 60-х, жарившие картошку на перегревающихся громадных ЭВМ, тоже казались идиотами, но потом Билл Гейтс изобрел компьютер, и стало понятно, зачем это все. Так и с экологией. Пока в России сплошной скепсис, ребята в Америке и Европе парятся, работают. через 20 лет они перестанут покупать наши нефть и газ, а через 50 лет наши нефть и газ кончатся, и мы будем покупать у них солнечные батареи и ветряки, которые сами не удосужились изобрести.
На счет наногеля - сравнивать его с атомной энергетикой не корректно. Химик, кандидат наук, сказал, что производство наногеля не вредно для природы, а по энергозатратам, как производство стекла.
На счет долговечности. По-моему, ясно, что имеет в виду Терри - традиционную архитектуру. Была у Терри в офисе - он сидит в деревне под Лондоном, в деревянном доме, которому 400 лет, и он в полном порядке. Это и есть долговечность. Или собор из камня или кирпича, который стоит тысячи лет.
А у Шигеру Бана его бумажные конструкции по-своему супер экологичны, поскольку не оставляют отходов и сделаны из возобновляемого ресурса, но на счет долговечности - не верю. Какая там долговечность у бумажных трубок, даже если их менять! И применение их не универсально, хотя они красивы, конечно.
Бодяга с экологией, Как спекулируют экологической идеей
6.3.2023, 13:26
