Николай Лызлов: «Президент Медведев называет это правовым нигилизмом»

Насколько в целом остра проблема неплатежей заказчиков архитекторам?

Тема неплатежей архитекторам – животрепещущая, актуальная, постоянно обсуждаемая. Всем моим коллегам должны. В момент кризиса это стало повальным. Но и «в мирной жизни» все заказчики старались уйти от конечной выплаты. Каждые деньги приходится требовать, и последний транш обычно не считают нужным вообще перечислять. Например, по проекту «Город Яхт» компания «Капитал Групп» нам не доплатила 60 процентов.

 

Удавалось ли кому-либо из архитекторов заставить заказчика платить с помощью юристов?

Из громких дел знаю только одно – это процесс, выигранный архитектором Эриком Ван Эгераатом у компании «Капитал Групп». Мы за него рады. А в остальных случаях все гораздо хуже. У меня есть коллега из другого города. Ему заказали работу, заплатили аванс. Он выполнил для заказчиков проект. А когда у них изменились планы, они потребовали у него вернуть аванс с формулировкой «Потеря интереса». Это же надо придумать такую формулировку! И они пошли с этим в суд и стали с ним судиться.

 

В чем причина такой ситуации?

Почти весь наш девелопмент – это пираты. Рискованные. Крупная стройка всегда шла не по правилам, с грубым отношением к закону. Их нахрап – это способ жизни, поэтому требовать джентльменского выполнения обязательств – противоестественно. Они просто не в таких категориях живут. Они живут на уровне «напрыгнуть, отнять и построить». Это то, что наш президент называет «правовым нигилизмом».

 

В чем суть вашего спора с заказчиком по проекту в ММДЦ Сити?

Нам заказали работу, мы ее сделали, нам не заплатили и платить не собираются. Заказчики подписали акт, что приняли эту работу, расписались в накладной по списку, что они все получили. А потом просто прислали проект по почте, написали в письме, что «нам вообще ничего не нужно, и верните нам аванс». Попросили аванс вернуть, что самое трогательное! И главное, оказалось, что предъявить претензии особо не к кому, потому что договор мы заключали с компанией, которая не существует.

 

Как такое может быть? Перед заключением договора вы делали проверку заказчика?

Тут нет равноправия. Они, когда заключали договор, выясняли наше состояние: юридическое, финансовое, страховое. Но их самих проверить крайне трудно. Они говорят: «Ну, нас же все знают. У нас просто штамп такой». Так нашим оппонентом оказалась контора с другим названием (как «Рога и копыта» у Ильфа и Петрова). Наш заказчик для нее - инвестор. Когда заказчик отказался платить, начали выяснять, что это за компания. И оказалось, что у нее уставного капитала - 10 тысяч рублей и арендуемой площади - 5 кв.м. Поэтому и претензии предъявить особо не к кому.

 

Есть какие-то административные рычаги для борьбы с неплатежами заказчиков?

Нет. Раньше у архитекторов был такой способ – не подписать Госкомиссию. Можно было сказать заказчику: не буду подписывать, пока вы мне все не заплатите. Потом эту функцию отменили: госкомиссию архитектор подписывать не обязан, и заказчик перед ним тоже ничем не обязан.

 

Какие еще проблемы обострились в связи с кризисом?

Существует страшный демпинг со стороны коллег. Бывает так: архитектор сделал определенную работу, дошел до определенной стадии, а ему вдруг показывают письмо от коллег, которые пишут, что мы эту работу сделаем на 50 процентов дешевле. И заказчики говорят: «Извини, друг, мы же не можем переплачивать». Это уже предмет для этической комиссии – для разбирательства в Союзе архитекторов.

 

Где выход?

Историю о неплатежах или демпинге могут рассказать многие из коллег. Нашу юридическую неграмотность должны компенсировать Саморегулируемые организации, которые мы сейчас создаем с участием Союза архитекторов.

 

 

 

Алексей Бавыкин: «Мы играли-веселились, посчитали – прослезились».